El embajador de Bolivia ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Diego Pary, reveló este viernes que Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), conocía del golpe de Estado en Bolivia un día antes de su consolidación.

“Un elemento nuevo, que puede que no sea posible demostrar con documentos, con elementos fehacientes, pero (Luis) Almagro el día 9 (de noviembre), un día antes de que se consolide el golpe de Estado, unas horas antes de que publique su informe preliminar, (Luis) Almagro llama a su funcionario y le pide que haga un informe urgente sobre el tema de Bolivia ‘que se viene el golpe’, entonces existía conocimiento previo de lo que se venía adelante”, dijo en contacto con radio Cepra.

Ratificó que Almagro sabía en qué estaba participando y por ello es el principal responsable de los hechos violentos generados tras la presentación del informe preliminar, el cual tampoco estaba contemplado en el acuerdo firmado entre el Estado de Bolivia y la OEA.   

“Almagro tenía claramente planificado de qué manera iba a contribuir al golpe de Estado. ¿Cuándo un organismo internacional publica un comunicado de un informe a las 04.00? solamente hace esas publicaciones el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, porque sesiona casi 24 horas, la OEA no, nunca en su historia ha publicado un comunicado a esa hora”, cuestionó.

Desafió al Secretario General de la OEA a presentarse en Bolivia con las pruebas del supuesto fraude electoral y dejarlas ante los organismos de justicia correspondientes.

“Si Almagro tiene alguna prueba, que vaya a Bolivia y que la presente en los órganos judiciales que tiene el país, yo le propongo a Almagro que se libere de su inmunidad y que se allane a ser investigado, si cree que su posición ha sido la correcta y si cree que su trabajo ha sido correcto”, enfatizó.

“Por las familias, por las vidas perdidas, por quienes sufrieron daños, es importante que este tema se aclare y se haga justicia”, finalizó.

El diputado Sandro Ramírez (MAS) señaló este viernes que la oposición política utiliza la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), sobre la reelección presidencial indefinida, para distraer las investigaciones sobre el golpe de Estado, debido a que muchos de ellos están implicados en ese caso.

“Cuando la CIDH saca este tipo de documentos, lo que hace la derecha, en este momento, es aprovechar la coyuntura para distorsionar lo que se está haciendo en las investigaciones sobre el golpe de Estado”, indicó.

Mencionó que aquellos políticos de oposición que hablan de procesos tras conocer el pronunciamiento de la CIDH, son los que están vinculados en los hechos violentos de 2019 y son responsables de las masacres de Sacaba y Senkata.

“Lo que están haciendo es desviar el trabajo que se está haciendo, principalmente de esclarecer los hechos de los muertos que hemos tenido en 2019, por eso nosotros hemos dicho claramente, todos deben ser citados por la Fiscalía. Deberían dar la cara al pueblo boliviano tal cual han estado en 2019 sin temor, encarcelando, persiguiendo y matando gente inocente”, manifestó.

Dijo que antes de hablar de procesar a Evo Morales deben rendir cuentas por su responsabilidad en la muerte de bolivianos durante la gestión de facto de Jeanine Áñez.

“Lo primero que vamos a pedir nosotros es que Carlos Mesa entre a la cárcel, porque él es el que ha cometido los delitos de masacre que ha vivido Bolivia, no olvidemos que él ha incitado a las movilizaciones y a la violencia”, recordó.

El senador Rubén Gutiérrez (MAS) señaló este viernes que la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) sobre la reelección presidencial indefinida, es extemporánea para Bolivia, debido a que la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) ya resolvió ese tema.

“La Asamblea Legislativa ya tomó una decisión importante para nuestro país; en ese sentido, la decisión que ha tomado la Corte-IDH, en este caso, llega muy extemporánea, porque nosotros como Estado soberano, a través del Órgano Legislativo, hemos aprobado, en cumplimiento de la Constitución y el espíritu que dice el constituyente boliviano que ya no hay reelección de esa naturaleza”; explicó.

Resaltó que ese tipo de resoluciones o pronunciamientos como el de la Corte-IDH, siempre tienen un efecto para lo venidero y que no es posible retrotraer ninguna decisión de carácter jurisdiccional para los hechos el pasado.

“Entonces, de aquí en adelante será un debate jurídico, procesal, constitucional, si se aplica o no y como Estado boliviano, nosotros ya hemos tomado esa decisión”, explicó.

Recordó que la opinión consultiva ante la Corte-IDH, sobre si la reelección indefinida es un derecho humano o no, fue activada por el presidente de Colombia, Iván Duque, en 2019.

“La Opinión Consultiva ha sido realizada por el Estado de Colombia; en ese sentido, nosotros tenemos nuestra propia institucionalidad democrática vigente en el país, cuyo estado de derecho reivindica la vigencia plena de una Constitución Política del Estado que también define la periodicidad de mandato, la forma de elección y definitivamente la estamos cumpliendo”, subrayó.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) notificó al Gobierno nacional sobre la Opinión Consultiva OC 28/2021. La información fue dada a conocer este viernes por el ministro de Justicia y Transparencia Institucional, Iván Lima.

“La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha notificado al Gobierno de Bolivia con el Texto de la OC 28/2021”, publicó la autoridad gubernamental en su cuenta de la red social digital Twitter.

En la notificación, la Corte indica: “De conformidad con los artículos 67 y 75 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por medio de la presente se notifica la Opinión Consultiva OC-28/ 21, titulada ‘La Figura de la Reelección Presidencial Indefinida en Sistemas Presidenciales en el Contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos’, solicitada por la República de Colombia. La opinión del Tribunal fue emitida el 7 de junio de 2021”.

El ministro Lima dijo que el dilema político causado por el debate de la reelección indefinida en el país fue resuelto el 2020.

“En cuanto a la reelección indefinida, en Bolivia este tema ya se ha resuelto cuando se convocó a las elecciones de octubre de 2020”, dijo el jueves.

Hoy, añadió: “Bolivia mediante la Ley 1266 artículos 18 y 19 entre otros cumple con los alcances de la Opinión Consultiva, es un tema cerrado para nuestro país (sic)”. 

Informó que la Opinión Consultiva fue dividida por cinco votos a dos. Los disidentes fueron Patricio Pazmiño Freire y Eugenio Raúl Zaffaroni.