El diputado Juanito Angulo (MAS) afirmó este lunes que la supuesta auditoría presentada irregularmente por la misión de la Organización de Estados Americanos (OEA), fue un invento político de la oposición para consolidar el golpe de Estado en 2019.

“El informe de la Contraloría General del Estado (CGE) es una prueba más de lo que ha sido un invento político de la oposición con el único objetivo de destruir la voluntad del pueblo que se ha manifestado el 2019 y consolidar el golpe de Estado”, indicó.

Ratificó que el informe técnico de la CGE, verificó que el equipo del secretario general de la OEA, Luis Almagro, no realizó ninguna auditoría al proceso electoral de 2019.

“Se advirtió de manera objetiva y contundente que no existió ninguna auditoría, lo que se comprometió el señor (Luis) Almagro, que debió realizar el 2019, una auditoría técnica, y no existe esa auditoría técnica, lo que existe es un informe político que se contradice”, subrayó.

Recordó que la oposición política tuvo un año para demostrar el supuesto fraude electoral, y no lo hicieron, teniendo de su parte al presidente del Tribunal Supremo Electoral, Salvador Romero, designado por la expresidenta de facto Jeanine Áñez.

“Ellos estuvieron 12 meses, un año, ellos iniciaron con todas las acciones, acciones legales en contra de las autoridades por el tema de fraude, pero no aportaron ni una prueba en los 12 meses que se ha hecho la investigación en el gobierno de facto”, ratificó.

El procurador general del Estado, Wilfredo Chávez, informó este lunes que planteará una jornada democrática para revisar todas las actas correspondientes a las elecciones generales del 20 de octubre de 2019 y desvirtuar definitivamente el relato del supuesto fraude electoral.

“Lo que vamos a hacer es plantear una jornada democrática, en la cual podamos, en varias jornadas, verificar las cerca de 35.000 actas que tiene nuestro padrón, que tenían las elecciones de 2019, todas están digitalizadas, sabemos eso, y de esta manera salir de esa duda”, adelantó en contacto con Bolivia TV.

Lamentó que, hasta la fecha, muchos políticos de oposición sostengan su narrativa del supuesto fraude, sin ni siquiera haber visto una sola acta electoral y sosteniendo como base al pronunciamiento de la misión de la Organización de Estados Americanos (OEA), que no es una auditoría.

“En los siguientes días vamos a comunicar cuál va a ser la metodología, y a quiénes vamos a invitar por un tema de transparencia, para de esta manera totalmente liquidar esa teoría del fraude, asociada luego, por supuesto, al golpe de Estado que ha sufrido el país”, manifestó.

Ratificó el envío a la OEA del pronunciamiento técnico remitido por la Contraloría General del Estado (CGE) que determinó que no se cumplió ningún parámetro ni norma internacional para una auditoría.

“Este informe tiene que ser llevado a la OEA, no solamente para el secretario general, sino para que el organismo conozca esto, es importante esto, el organismo debe conocer este informe y evaluar a través de los canales respectivos, para que haya un pronunciamiento”, indicó.

El analista político, Hugo Moldiz, resaltó este domingo que el Estado boliviano, en la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), hizo un ejercicio de soberanía democrática y denunció la injerencia de su secretario general, Luis Almagro, pero que no se podía esperar algo más por las características de ese organismo internacional.

"Es lo que tenía que hacer Bolivia en el ejercicio de su soberanía, ahora en un contexto tremendamente difícil, porque la OEA tiene en sus venas, en su gen constitutivo, el de ser un organismo que solamente actúa para legitimar intervenciones, injerencias abiertas, o encubiertas, e intervenciones militares", dijo en el programa “A Todas Luces” de Bolivia Tv.

Señaló que desde su creación, el año 1948, la OEA se convirtió en la punta de lanza del ejercicio de la dominación imperial de los Estados Unidos (EEUU) en América Latina y el Caribe.

"De hecho, en la ocupación a Guatemala, a República Dominicana, a Panamá, etc, no dijo absolutamente nada, como no dijo nada a propósito de la intervención británica en las islas Malvinas; tuvo un silencio cómplice con la constitución de gobiernos militares de la seguridad nacional en la década de los 60, 70 y 80", apuntó.

En este contexto, calificó como “un error” el haber acudido a ese organismo internacional en 2019 para que envíe una misión electoral y desarrolle una auditoría, que no hizo, al resultado de las elecciones generales de octubre.

"Creo que ese fue el error de Bolivia en 2019, de buena fe invitan al 'hermano Almagro', como lo llamaron, para que envíe una misión electoral, que ya empieza el mismo día de la elección, y al día siguiente, a dar señales de claro juego a favor de la desestabilización y de paso se hace un acuerdo con carácter vinculante", manifestó.

Dijo que Bolivia no debe renunciar a ningún espacio internacional para seguir denunciando el carácter injerencista de Almagro y de la OEA, que es un organismo que debe ser sustituido por otro autónomo, que no sea parte del sistema interamericano de dominación norteamericana.

"Necesitamos un organismo autónomo, que respete la autodeterminación de los pueblos, el principio de la no injerencia, de la no intervención, etc, ese es el organismo que necesitamos", subrayó.

El abogado constitucionalista y analista político, Franklin Gutiérrez, sostuvo este domingo que muchos actores políticos protegen a la exmandataria de facto, Jeanine Áñez, porque si ella declara en un juicio de responsabilidades muchos serán procesados por la justicia ordinaria.

“Si ella habla en un juicio de responsabilidades muchos van a caer, pero no juicio en responsabilidades, sino directo a la justicia ordinaria y eso es terrible”, sostuvo el analista en el programa “A todas Luces” difundido por Bolivia Tv. 

De acuerdo con el analista, el juicio de responsabilidades a Áñez, que será analizado en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP), es viable y sólo se debe esperar su aprobación por dos tercios; sin embargo, aseveró que en caso de que se opongan al mismo, demostrarían que los legisladores son serviles a esos personajes.

“Un juicio de responsabilidades es porque (Jeanine Áñez) ya estaba sentada en el Palacio, le impusieron la banda y había reconocimiento internacional, esa formalidad pesa mucho para decir juicio de responsabilidades”, indicó el abogado constitucionalista.

Gutiérrez sostuvo que, cuando Áñez presentó su declaración en la Fiscalía, muchas “personalidades”, quienes se creían dueños de la plaza Murillo durante noviembre 2019, quisieron salir del país.

“Cuando Jeanine presentó su declaración en la Fiscalía, yo la tengo su declaración, es basta, quienes empezaron a poner un pie en el aeropuerto y otro en la ciudad, muchos que estaban rondando la plaza Murillo y se hacían dueños de la ciudad (…), a esas personalidades no les conviene y se van a oponer”, afirmó.

El analista señaló que lo que Áñez pueda decir en un juicio de responsabilidades se convertiría en pruebas para enjuiciar a figuras políticas que hasta el momento están libres, por lo cual ahora la protegen y la apoyan.  

“Si se aprueba el juicio de responsabilidades, están fregados. Entonces buscan cuidarla a Añez, el que se haya autoatentado contra su vida ¿a quién le beneficia? a gente que está afuera”, explicó.