El vicepresidente del Estado Plurinacional, David Choquehuanca, destacó el papel histórico de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) y ratificó la lucha contra el colonialismo, el sometimiento y el divisionismo.

“Nuevamente reafirmamos nuestra lucha contra el colonialismo, capitalismo, el imperialismo, contra el sometimiento, el divisionismo, contra el racismo y el egocentrismo. “Oprimidos, pero no vencidos”. ¡Jallalla CSUTCB!”, escribió este sábado en su cuenta de Twitter.

En esta jornada, la organización nacional que aglutina a los trabajadores campesinos celebró su 42 aniversario con un acto al que asistió el presidente Luis Arce y varias autoridades.

Un día antes, el viernes, el Vicepresidente estuvo en Santa Cruz para reunirse con integrantes de la Federación Sindical Única de Trabajadores Campesinos, de quienes escuchó sus demandas y propuestas en temas de producción, tierras y soberanía alimentaria, según informó Choquehuanca mediante la red social digital.

“Gracias a la unidad hemos recuperado la democracia, por eso es importante consolidar la unidad para profundizar nuestro Proceso de Cambio”, escribió el Vicepresidente.

El presidente del Estado, Luis Arce Catacora, expresó este sábado su apoyo al mandatario electo de la república de Perú, Pedro Castillo, mediante una videoconferencia, a quien le aseguró que su victoria es una luz de esperanza para los pueblos de Latinoamérica.

“En contacto con el hermano presidente electo de #Perú, @PedroCastilloTe, le expresamos todo nuestro apoyo. Su victoria es una luz de esperanza, no solo para el pueblo peruano, sino para todos los pueblos de América Latina y el Caribe que luchamos por la justicia social”, publicó en su cuenta de Twitter.

El Mandatario boliviano, durante el encuentro, también manifestó que la defensa de la democracia y del voto popular permitirá a los pueblos salir adelante.

“Con la unidad, solidaridad y complementariedad de nuestros pueblos podremos salir adelante y defender nuestras democracias, el voto popular y la decisión soberana de nuestras naciones. ¡Qué viva la #PatriaGrande digna y soberana!”, escribió.

Arce mantuvo una conversación con su par peruano mediante la plataforma Zoom, de la cual también participó el presidente de Argentina, Alberto Fernández y los expresidentes Evo Morales, Fernando Lugo (Paraguay), Ernesto Samper (Colombia), Dilma Rousseff (Brasil), José Zelaya (Honduras); el fundador del Partido Progresista (Pro) de Chile, Marco Enríquez-Ominami; el embajador de Bolivia ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Diego Pary; entre otros personajes de la política latinoamericana.

El candidato de izquierda Castillo quedó primero en los comicios del 06 de junio con 40.058 votos de ventaja sobre Fujimori, que presentó recursos legales para anular 200.000 votos alegando supuestas firmas falsas en las mesas de votación.

La proclamación del próximo presidente de Perú fue dilatada por la suspensión de uno de los cuatro miembros del jurado electoral, que no puede terminar de resolver pedidos de nulidad de votos por parte de la derechista Keiko Fujimori, que denunció fraude sin mayores pruebas.

El viceministro de Comercio Exterior, Benjamín Blanco, señaló este sábado que los argumentos de la excanciller de facto, Karen Longaric, contradicen los principios básicos de las normas del relacionamiento diplomático.

“Los argumentos de la Sra. (Karen) Longaric para eximirse de las responsabilidades por ignorar el mensaje transmitido por el Papa Francisco, contradicen los principios básicos de las normas que regulan el relacionamiento diplomático”, aseguró.

La autoridad realizó el cuestionamiento en relación a la nota oficial enviada por el Sumo Pontífice que pedía proporcionar los salvoconductos a quienes que se encontraban asilados en la residencia de la Embajada de México en La Paz, tras el golpe de Estado de noviembre de 2019.

“Es cuanto menos vergonzoso, escuchar que el principal argumento de la autodenominada ‘docente emérita’ boliviana, sea que ‘esto dependía del Ministerio de Gobierno’, pues el Jefe de Misión, según la Convención de Viena, representa al Estado y no a la Cancillería ni al canciller”, remarcó.

Recordó que la principal función de una Misión Diplomática, según la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas (Artículo 3) es la de representar al Estado acreditante ante el Estado receptor.

El Viceministro indicó que el máximo representante del Vaticano envió un mensaje al representante de otro Estado acreditado en su territorio, que llegaba a ser el embajador Julio César Caballero; por tanto, el mensaje era para el Gobierno y no para la canciller de entonces.

“La Cancillería tiene la obligación de canalizar estos mensajes por las vías correspondientes, por tanto, al menos debería mandar la nota del embajador Caballero al Ministerio de Gobierno y a Presidencia y no ocultar la nota de tan importante mensaje”, advirtió.

Blanco recordó que la excanciller de facto aseguró que un mensaje transmitido por el máximo representante del Vaticano al Jefe de la Misión acreditada en ese país simplemente no era válido, y que si el Papa Francisco hubiese deseado enviar un mensaje formal al régimen de Jeanine Áñez, lo hubiese hecho a través del Nuncio Apostólico acreditado en La Paz y con una nota verbal.

“Todo el que ha tenido algún acercamiento al mundo diplomático sabe que es muy frecuente enviar mensajes, en especial los ‘delicados’, a través del Jefe de Misión acreditado en el país receptor y más si este cuenta con el rango de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario”, resaltó.

La autoridad dijo que resulta “ilógico” exigir que sea el representante del Vaticano quien le transmita los mensajes directamente a la canciller para ser considerados válidos, situación que atentaría contra los principios básicos del relacionamiento diplomático, dado que el representante acreditado por Bolivia en el Vaticano tiene la misma jerarquía y funciones que el representante del Vaticano acreditado en Bolivia, por un principio de reciprocidad.

“Cientos de veces la Cancillería boliviana ha mandado mensajes a otros Estados a través de los embajadores acreditados en el país, incluso mensajes muy ‘delicados’ sin necesidad de notas verbales. La Sra. Longaric subestima la inteligencia de la opinión pública, en vez de formular transnochadas teorías de relacionamiento diplomático, que nada tienen que ver con la forma que tienen los Estados de relacionarse”, sostuvo.

El Viceministro dijo que la exautoridad debe preocuparse en responder por su inacción y por haber ocultado información que consideró “irrelevante”, siendo que la misma provenía de un representante plenipotenciario de Bolivia acreditado en otro Estado.

El ministro de Justicia y Transparencia Institucional, Iván Lima, aclaró este sábado que la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), sobre la opinión consultiva respecto al tema de la reelección indefinida, no es específica ni exclusiva para Bolivia.

"(La opinión consultiva) No es una opinión específica ni exclusiva para Bolivia, lo que hará es marcar jurisprudencia a nivel regional. No se ha juzgado a Evo Morales ni a Bolivia. Será el Tribunal Constitucional que defina sus alcances bajo el principio de soberanía", afirmó Lima, según una nota de prensa.

La autoridad explicó que, en un ejercicio de soberanía, es la Constitución Política del Estado Plurinacional del Estado de Bolivia (CPE) la que atribuye al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) la facultad para determinar cómo se aplican esas decisiones en el país.

“En este momento nuestra CPE le da a nuestro TCP la calidad de máximo intérprete de la Constitución, no tenemos la posibilidad de que sea la ALP (Asamblea Legislativa Plurinacional) o el Órgano Ejecutivo quien defina cómo se aplica esa decisión en el país. Lo más probable es que sea nuestro Tribunal Constitucional el que determine qué alcance de aplicación va a tener, en el país, esta opinión por un principio de soberanía”, remarcó Lima.

El Ministro expuso que la Corte-IDH no es una cuarta instancia vinculante (como definió la Corte Suprema de Argentina), sino que sus decisiones son orientadoras, ya que en nuestro país Bolivia deben ser priorizadas las decisiones respecto a Derechos Humanos que sean más progresivas.

“Lo que dice la CPE es que Bolivia reconoce los Derechos Humanos mientras sean más progresivos, si el estándar de protección de los Derechos Humanos es mayor que el boliviano, aplicamos el estándar internacional, pero en algunas ocasiones Bolivia es una muestra de que tenemos un estándar mayor de protección de los derechos humanos que el resto del continente”, destacó la autoridad.

Respecto al tema específico de la reelección indefinida, dijo que ya habría sido determinada por Bolivia y que la Constitución establece el derecho a una sola reelección.

“La reelección indefinida ya ha sido definida por la ALP que la prohíbe legalmente. Bolivia ya ha resuelto el problema, solamente se permite una reelección y no así una reelección indefinida, por lo tanto la opinión consultiva habría llegado ya fuera de tiempo, Bolivia, por ley, ha establecido que no puede haber reelección indefinida”, enfatizó.

Por otro lado, la autoridad explicó que no se debe confundir la Corte-IDH con la Comisión CIDH. La primera terminó sesionar el 24 de junio y la segunda abordó dos temas respecto a Bolivia: un informe sobre la comisión de la verdad y un informe sobre la población GLBTI.